|
В настоящее время идет активный поиск и внедрение
новых педагогических технологий. Очень многие
учителя в российских школах стоят на распутье:
какую же парадигму образования предпочесть. Но
если обратиться к древнейшим писаниям об
учителе, о его мастерстве, к требованиям к
обучению, то видно, что еще Сократ называя
профессиональных педагогов «акушерами мысли»,
его учение о педагогическом мастерстве носит
название «Майэвтика», что в переводе означает
«повивальное искусство». Не сообщать готовые
истины, а помочь родиться мысли в голове ученика
обязан знающий педагог.
А это говорит о том, что надо не учить, а
направлять учение. И чем отчетливее понимает это
учитель, тем больше самостоятельности,
инициативы, свободы предоставляет он своим
ученикам. Настоящий учитель остается в
учебно-воспитательном процессе как ба «за
кадром», за пределами свободно осуществляемого
учениками, а на самом деле – управляемого
педагогом выбора. На мой взгляд, данные
требования соблюдены в образовательной
парадигме, взявшей за основу принцип
партнерства.
Процесс обучение, соотношение объектов и
субъектов данного процесса рассматривается уже
в трудах К. Д. Ушинского.
Он категорически отвергал уроки, построенные на
основе схематизма и трафарета, не побуждающие
ребенка к восприятию и осмыслению изучаемого
материала, не вооружающие его навыками и
умениями самостоятельной работы, не
способствующие развитию.
Слова К. Д. Ушинского подтверждает и Ксензова Г.
Ю. В своей статье «О функциях педагога
авторитарной и гуманистических школ»: должно
быть два субъекта одного процесса, которые
действуют вместе, параллельно и сообща, которые
являются партнерами, составляют союз более
опытного и менее опытного, но обладающим
преимуществом молодости и восприимчивости. И не
один из них не должен стоять над другим: они
должны сотрудничать в процессе обучения.
«В настоящее время все новшества, вводимые в
школе, касаются в основном изменений содержания
учебных предметов, частных форм и методов
обучения, не выходящих за рамки привычной
технологии», - утверждает Маркова А. К. в статье
посвященной проблеме психологических критерий
эффективности учебного процесса (Вопросы
психологии. – 1977. - №4).
Ксензова Г. Ю в книге «Перспективные школьные
технологии» освещает вопрос применения принципа
партнерства в педагогическом процессе следующим
образом:
Применение принципа партнерства обязательно
затронет процессы педагогической деятельности,
его внутренние пласты, связанные с изменением
поведенческого стиля педагога, способов его
взаимодействия с учеником.
Реализация нового подхода в преподавании
потребует решить целый ряд проблем, доставшихся
образовательной системе «по наследству».
Применение же данного принципа, по моему мнению,
предполагает следующее:
· активное включение самого ученика в
поисковую учебно-познавательную деятельность,
организованную на основе внутренней мотивации;
· организацию совместной деятельности,
партнерских отношений обучающихся и обучаемых;
· обеспечение диалогового общения не
только между учителем и учениками, но и между
учащимися в процессе добывания новых знаний.
На первый взгляд выполнение этих пунктов,
кажется простым и понятным делом. На практике же
оно связано с существенной реорганизацией
устоявшейся педагогической системы, с изменением
отлаженной деятельности учителя, что не может
происходить быстро и безболезненно.
На это потребуется время и специальная
подготовка учителя.
Я считаю, что педагогическая деятельность всегда
осуществляется в динамичной ситуации и
предполагает значительный просмотр для
творческого поиска, вариативность применения тех
или иных приемов работы в зависимости от реально
существующей «здесь и сейчас» ситуации.
Но несмотря на это, в массовой школе принцип
партнерства успешно проработан на теоретическом
и методологическом уровнях, но этап его
непосредственного внедрения по различным
причинам оказался замедленным.
И это в первую очередь происходит из-за того, я
считаю, что овладение новым методом обучения
требует формирования внутренней готовности
учителя к серьезной работе по преобразованию
самого себя.
А также неминуемо должны меняться ценностные
ориентации учителя. Приступая к работе в новой
системе, учитель должен представлять, что перед
ним не просто дети, которых надо воспитывать, а
яркие неповторимые индивидуальности, которых он
обязан глубоко уважать, ценить, у которых пока
еще мало знаний, невелик социальный опыт, и они
обладают великим преимуществом перед ним –
молодостью и жаждой знаний.
Из анализа статей о преобразовании авторитарного
стиля преподавания в школе, я поняла, что для
того, чтобы заговорили дети, все привычные
варианты лидирования в общении с детьми учитель
должен отбросить. Если дети не включаются в
общение, молчат, значит некорректно
сформулирован вопрос или учитель «придавливает»
своим авторитетом. Задача педагога – быть
посредником, стараться втянуть в обсуждение как
можно больше учеников, но при этом удержать тему
обсуждения, помочь ученикам самостоятельно
подойти к формулированию выводов. Для
осуществления такой деятельности, я убеждена в
этом, учитель должен владеть приемами,
повышающими в глазах детей значимость тех видов
деятельности, которыми они занимаются вместе с
учителем в школе.
Таки образом, из выше сказанного можно
сделать следующие выводы: Во-первых, при
организации партнерских отношений в процессе
усвоения знаний как учитель, вы должны решать
много неожиданных проблем в каждой конкретной
ситуации.
А также учитель должен помнить, что организация
партнерских отношений между учителем и учащимися
– это сложный психолого-педагогический процесс,
который рассчитан на продолжительный период
времени, в основе которого заложены не только
организационные изменения, сколько изменения в
сознании, в первую очередь, у учителя. Во многом
это определяется степенью подготовленности
учителя к работе в новых условиях.
Библиографический список
1. Актуальные проблемы дифференцированного
обучения. – Минск, 1992.
2. Границкая А. С. научить думать и
действовать: Адаптивная система обучения в
школе. – М., 1991.
3. Егорова М. С. Психология индивидуальных
различий. – М., 1991.
4. Коротяев Б. И. Учение – процесс творческий. –
М., 1989.
5. Ксензова Г. Ю. Перспективные школьные
технологии. – М., 2000.
6. Педагогика. Под ред. П. И. Пидкасистого. –
М., 1996.
7. Якиманская И. С. Личностно-ориегнтированное
обучение в современной школе. – М., 1996.
|
