|
Введение
Конечной целью общественного развития является
повышение уровня жизни населения.
В процессе воспроизводства взаимодействуют
экономические и социальные факторы, такие как
здоровье, образование, жилище, питание,
социальное обеспечение и др. Взаимодействие
экономических и социальных факторов в странах,
находящихся на разных уровнях развития,
различно. Решающую роль для населения имеет
уровень жизни, а для производства -
эффективность труда. Для поднятия производства
следует повышать производительность, а для этого
улучшать здоровье, питание и другие составляющие
уровня жизни, что в свою очередь, невозможно без
роста эффективности труда.
Повышение жизненного уровня является основной
целью экономического развития. Экономическое
развитие, в свою очередь, должно служить основой
социального прогресса.
Уровень жизни населения определяется развитостью
и степенью удовлетворения основных человеческих
потребностей. В документах международного
сообщества зафиксировано, что "уровень жизни
определяется как уровень удовлетворения
потребностей населения, обеспеченный массой
товаров и услуг, используемой в единицу
времени". Сложившееся понимание существа понятия
"уровень жизни" акцентирует внимание на том, что
уровень жизни важен не сам по себе, а в
соотношении с потребностями населения.
Уровень жизни необходимо рассматривать во
взаимосвязи с общеэкономическими показателями, а
также показателями, связывающими
общеэкономические и уровень жизни - доходами
населения, потребительским спросом, торговлей,
ценами, госбюджетом, кредитом и др. Так,
например, доходы населения являются ключевыми
факторами, определяющими уровень жизни.
1. Понятие, концепции и показатели уровня жизни
Уровень жизни — экономическая категория и
социальный стандарт, характеризующий степень
удовлетворения физических, духовных и социальных
потребностей людей. Основными компонентами
стандарта уровня жизни являются: здоровье,
питание, доходы и расходы населения, жилище,
домашнее имущество, платные услуги, культурный
уровень населения, условия труда и отдыха,
социальное обеспечение и др. Эти компоненты
характеризуются количественными показателями,
индикаторами и индексами и оформляются в систему
показателей уровня жизни.
Конкретно анализ уровня жизни определяется
содержанием таких величин как: «потребительская
корзина» и «прожиточный минимум». В общем виде
уровень жизни страны или региона оценивается по
средней продолжительности жизни населения,
величине безработицы, структуры личных
потребительских расходов и потребления основных
продуктов питания в калориях. Принимается во
внимание уровень квалификации работников,
численность студентов и учащихся на 1000 человек
и т.д., а также уровень развития социальной
инфраструктуры (например, число больничных коек
на 1000 чел., наличие школ, объектов культуры и
спорта, жилья и т.д.). [1, c.75]
Международные стандарты уровня жизни приводятся
в Конвенции МОТ № 117 "Об основных целях и
нормах социальной политики". Этим документом МОТ
отмечает достигнутый человечеством уровень
благополучия и отвечает на вопрос: «На какой
жизненный уровень имеет право современный
человек?». Ответ на этот вопрос дается в каждой
стране в соответствии с состоянием ее экономики
и уровнем развития социального законодательства.
Во многих странах для оценки уровня жизни
используется показатель благосостояния общества,
который символизирует минимальный уровень
потребления и является показателем черты
бедности. В настоящее время в России эта
экономическая категория не имеет смысла,
поскольку больше 40 млн. ее граждан (более 30%)
находится далеко за цивилизованной чертой
бедности.
Концепция анализа уровня жизни традиционно
включает анализ значений следующих показателей:
– среднедушевые денежные доходы населения;
– структура денежных доходов населения;
– прожиточный минимум;
– численность населения выше и ниже уровня
бедности;
– численность малоимущего населения;
– черта бедности (социальной и экономической);
– уровень заработной платы.
При существующем уровне производства
правительство не только не может повысить планку
черты бедности, но и восполнить бедным разницу
между "дном" и минимальным потребительским
бюджетом — этой чертой бедности. Между тем такой
подход был бы весьма кстати при переходе к
адресной социальной политике, т.е. адресному
принципу оказания социальной помощи.
2. Анализ уровня жизни в России на современном
этапе
Согласно официальным данным, Россия впервые за
последние десять лет переживает период
экономического подъема, который начался примерно
с середины 1999 г. В 2000 г. по сравнению с 1999
г. рост ВВП составил 7,7% (аналогичный
показатель 1999 г. к 1998 г. -3,5%), объем
промышленной продукции увеличился на 9% (1999 г.
к 1998 г.- 8,1%).[8,c.55]
Вместе с тем, несмотря на позитивную динамику
макроэкономических показателей, сохраняются
значительная дифференциации населения по уровню
доходов, низкая зарплата в ряде отраслей
экономики, высокий уровень бедности.
Среднедушевые денежные доходы 10% наиболее
обеспеченных граждан превышают доходы 10%
наименее обеспеченных почти в 14 раз (пороговое
значение этого показателя - 8). Социальные
трансферты и внутрисемейное перераспределение
ресурсов более-менее выравнивают доходную
обеспеченность домохозяйств, поскольку
дифференциация оплаты труда достигла угрожающих
размеров - 34 раз. [8,c.55]
Столь высокая дифференциация заработной платы
непосредственно связана с межотраслевым и
внутриотраслевым неравенством в оплате труда.
Межотраслевые различия в оплате труда в 2000 г.
достигли 8,5 раза.
Структура денежных доходов населения за
последние годы существенных изменений не
претерпела: в 2000 г. удельный вес оплаты труда
составил 65,6% (в 1998 г. было 64,8%),
социальных трансфертов - 13,4% (в 1998 г. -
13,1%), доходов от собственности - 7,2% (в 1998
г. - 5,5%), доходов от предпринимательской
деятельности -12,6% (в 1998 г. - 14,8%). Однако
обращает на себя внимание фактор
доходно-имущественного расслоения общества: на
долю 20% самых обеспеченных приходится 47%
всех доходов, в том числе 38% общего объема
заработной платы, 27% социальных трансфертов,
70% доходов от собственности и 62% прочих
доходов, включая полученные от
предпринимательской деятельности. Учитывая
объективную закономерность процесса концентрации
предпринимательского дохода и дохода от
собственности у пятой части наиболее активного в
экономическом отношении населения страны, нельзя
признать нормальным получение высокодоходными
слоями социальных трансфертов. [8,c.56]
В 2000 г. ситуация с доходами населения
улучшилась, но введение новой методологии
расчета величины прожиточного минимума привело к
повышению черты бедности (примерно на 15%) и,
соответственно, росту показателя бедности:
численность населения с денежными доходами ниже
прожиточного минимума составила в 2000 г. 44
млн. человек, или 30,2% населения страны.
Увеличение натурального объема потребительской
корзины, которая используется для расчета
прожиточного минимума, привело к росту величины
прожиточного минимума трудоспособного населения
примерно на 12%, для пенсионеров - на 25%, детей
- на 20%.[8,c.56]
Принимая во внимание переход на новую
методологию определения прожиточного минимума,
Госкомстат России произвел ретроспективную
оценку численности малоимущего населения за
1998-1999 гг. по действующей методологии
исчисления прожиточного минимума. Согласно этим
расчетам, численность населения, имеющего
среднедушевые доходы ниже величины прожиточного
минимума, сократилась в 2000 г. по сравнению с
предыдущим годом примерно на 20%. Тем не менее,
проблема бедности не снимается и официальное
утверждение величины прожиточного минимума,
ежеквартально производимое правительством с
начала 2000 г., повышает планку государственных
гарантий как важнейшего инструмента социальной
защиты населения. В этой связи хотелось бы
коснуться проблемы сопоставимости показателей
бедности, основанных на расчетах величины
прожиточного минимума по "старой" и "новой"
методикам.
Традиционно уязвимыми группами населения на
рынке труда являются: родители-одиночки (главным
образом одинокие матери), воспитывающие
несовершеннолетних детей; молодежь, не способная
найти работу после окончания учебного заведения;
безработные (особенно лица, не имеющие работы на
протяжении длительного времени); работники
старших возрастов; инвалиды; мигранты.
Дополнительными факторами, связанными с риском
бедности, являются низкий уровень образования,
недостаточный опыт работы, семейный статус.
Налицо феминизация бедности: к группам с высоким
риском бедности относятся неполные семьи,
возглавляемые, как правило, женщинами, и одиноко
проживающие пенсионеры старших возрастов, среди
которых также преобладают женщины.
Если рассматривать половозрастной состав
населения с денежными доходами ниже величины
прожиточного минимума, то наиболее высокий
удельный вес бедности (в процентах от общей
численности соответствующей половозрастной
группы) отмечается среди детей в возрасте от 7
до 15 лет (41,9%) и женщин в возрасте от 31 до
54 лет (36,4%).[8,c.57]
Отличительной особенностью нынешнего этапа
развития нашей страны является то, что на фоне
социальной бедности (многодетные и неполные
семьи с детьми, семьи с иждивенцами, одинокие
пенсионеры, инвалиды) усиливается экономическая
бедность, когда работоспособные граждане не
могут обеспечить себе социально приемлемый
уровень благосостояния из-за низкой заработной
платы или задержек с ее выплатой*.
При этом факторы, генерирующие экономическую
бедность, таковы, что само по себе получение
работы трудоактивным населением не может служить
источником благосостояния последующим причинам:
- отсутствие рынка труда в депрессивных
регионах (особенно в малых городах и поселках),
где экономика определяется узким кругом
предприятий (а зачастую одним -градообразующим)
стажирующих отраслей промышленности;
- нормативно установленные рамки оплаты труда
таковы, что не позволяют работникам официально
получать достойное вознаграждение в зависимости
от эффективности и качества труда.
Принимая во внимание, что заработная плата
является основным источником доходов большинства
россиян и составляет две трети структуры доходов
всего населения, вполне естественно, что
ситуация, сложившаяся на рынке труда, оказала
доминирующее влияние на масштабы распространения
бедности в период экономических преобразований.
Несмотря на то что рыночные реформы открывают
новые возможности в использовании трудового
потенциала и деловой активности граждан,
сокращение численности экономически активного
населения продолжалось вплоть до конца 1998 г.
Учитывая, что бедность среди безработных в 1,5-2
раза выше, чем в среднем по всему населению,
следует признать, что процесс увеличения
численности занятых и снижения безработицы
представляет собой самый позитивный за последние
годы сдвиг в структуре экономически активного
населения. Вместе с тем относительное улучшение
экономических показателей пока не связано с
качественными изменениями в структуре занятости
и составе рабочих мест, соответственно, остается
и проблема масштабной бедности. Следует
признать, что государственные программы
содействия занятости пока не учитывают
институциональные изменения и тенденции в
формировании рынков труда.
Таким образом, причины российской бедности
состоят прежде всего в вялой адаптации
национальной экономики к процессам глобализации,
неконкурентоспособности целых отраслей и
производств, низкой производительности труда и
слабой ею организации, превалировании
низкооплачиваемых рабочих мест и дефиците
специалистов требуемой квалификации.
Низкий уровень заработной платы сочетается с
высокой задолженностью по оплате труда, хотя в
результате мер, принятых правительством по
пресечению массовых нарушений трудовых прав
работников, эта проблема не стоит так остро, как
несколько лет назад. Количество коллективных
трудовых споров уменьшилось по сравнению с 1999
г. в 15 раз (с 4606 до 312), забастовок - в 9
раз (с 7825 в 1999 г. до 817 в 2000 г.). Тем не
менее на 1 января 2001 г. несвоевременно
получали заработную плату более 9 млн. человек,
работающих на 54,9 тыс. предприятий. В целом
размеры просроченной задолженности по выплате
средств на потребление (несмотря на снижение по
заработной плате почти на 30%, по детским
пособиям - на 16%) остаются еще достаточно
высокими. В 2000 г. она составили: по оплате
труда - 43,7 млрд. руб., по ежемесячным пособиям
на детей 23,9 млрд. руб. [8,c.58]
Тенденцией, характерной для социально-трудовой
сферы, является также рост региональной
дифференциации уровня жизни населения (по
республикам, краям и областям). Региональный
аспект бедности обусловлен различиями в
экономическом потенциале территорий,
преобладанием в отдельных субъектах Федерации
нерентабельных предприятий депрессивных секторов
экономики, слабой адаптацией населения к новому
типу экономических отношений,
неудовлетворительной структурой занятости.
Численность населения с денежными доходами ниже
величины прожиточного минимума в неблагополучных
регионах в 1999 г. превысила 60%: в Республике
Мордовия - 63%, Пензенской области - 62%,
Республике Дагестан -72%, Республике Ингушетия -
77%, Республике Алтай - 64%, Республике Тыва -
60%.[8,c.58]
По численности работников, имевших в 2000 г.
заработную плату на уровне и ниже величины
прожиточного минимума трудоспособного
населения региона, в Центральном федеральном
округе выделяются Рязанская и Тамбовская области
(53,9 и 53,8% общей численности работников этих
регионов соответственно), в Северо-Западном
федеральном округе - Псковская область
(45,2%), в Южном федеральном округе - республики
Дагестан и Ингушетия (59,8 и 67,1%), в
Приволжском федеральном округе - Республика
Мордовия и Пензенская область (59,3 и
58,1%), в Уральском федеральном округе -
Курганская область (50,6%), в Сибирском
федеральном округе - республики Алтай, Тыва и
Читинская область (63,4, 57,6 и 54%), в
Дальневосточном федеральном округе - Чукотский
автономный округ (57,6%).[8,c.59]
3. Основные направления повышения уровня жизни в
России
В рамках совершенствования политики доходов
населения стратегической задачей государства
является существенное повышение уровня
заработной платы, пенсий, социальных пособий. По
мере экономического роста и расширения доходной
базы бюджетной системы Российской федерации
планируется поэтапное приближение минимального
размера оплаты труда и других минимальных
социальных гарантий к прожиточному минимуму.
Приоритетными направлениями на ближайший период
являются:
- последовательное повышение минимального
размера оплаты труда и поэтапное приближение к
уровню прожиточного минимума;
- совершенствование системы оплаты труда
работников бюджетной сферы, расширение прав
субъектов Российской Федерации в части
установления размеров тарифных ставок и окладов
ETC;
- развитие системы регулирования заработной
платы на основе коллективных договоров и
тарифных соглашений в системе социального
партнерства и устранение на этой основе
неоправданно высокой дифференциации в оплате
труда по категориям работников, отраслям и
территориям;
- создание правовых, экономических и
организационных условий, обеспечивающих
своевременную и в полном объеме выплату
заработной платы; законодательное закрепление за
работниками права на защиту в случае задержки
выплаты заработной платы.
Однако перечисленные меры лишь компенсируют
прогнозируемый рост потребительских цен и не
позволят добиться существенного улучшения
положения с оплатой труда в бюджетной сфере.
Улучшению ситуации с оплатой труда будет также
способствовать дальнейшая реализация мер по
повышению минимального размера оплаты труда,
защите трудовых прав работников и обеспечению
баланса интересов работников и работодателей,
разработка предложений по совершенствованию
институтов досудебного урегулирования трудовых
споров.
В целях снижения потребности в бюджетных
средствах предлагается проводить ступенчатое
повышение минимального размера оплаты труда и
тарифной ставки (оклада) 1-го разряда ETC (не
один раз в год, а в два или три этапа). [9,c.50]
Повышение минимального размера оплаты труда
положительно повлияет на рост средней заработной
платы и приведет к увеличению ее тарифной части
и, соответственно, выведет из "тени"
значительную часть заработной платы и приведет к
увеличению налоговых поступлений и платежей в
государственные внебюджетные фонды.
Дополнительные поступления в бюджет и в
государственные внебюджетные фонды, в свою
очередь, снизят потребность в финансовых
ресурсах.
По мере приближения минимального размера оплаты
труда к прожиточному минимуму целесообразно в
основу определения минимальной заработной платы
положить региональные прожиточные минимумы,
рассчитанные по единой методике.
Сокращению бедности среди пенсионеров будут
способствовать меры по повышению величины пенсии
в увязке с реформой пенсионного обеспечения. Для
более чем 20% населения Российской Федерации,
являющихся пенсионерами, пенсионные выплаты -
основной и единственный источник средств к
существованию. Свыше 4 млн. пенсионеров получают
пенсии в минимальных размерах. [9,c.52]
Заключение
Проблема стабилизации уровня жизни россиян имеет
столь комплексный характер, что для ее
решения, возможно, потребуется разработка не
одной федеральной программы, а комплекса
программ как региональных комплексных, так и
Федеральных по каждой группе Факторов,
определявших уровень жизни людей.
Несмотря на все различия в
социально-экономическом положении регионов,
имело бы смысл обобщить все разнообразные
социальные программы (региональные, факторные,
по социальным группам и др.) в единую
государственную программу. В случае разработки
Государственной социальной программы развития
Российской Федерации, в ней должно быть найдены
способы разрешения принципиально новых
противоречий, которых не было в старой системе.
Таких, как противоречие между необходимостью
предсказуемого социально-экономического развития
и нарушающими его социальными конфликтами; между
снижением стимулов к труду и распространением
предпочтений заработной плате социальных
пособий; между нарастанием потребностей в
социальной защите на фоне сокращения ресурсных
возможностей ее обеспечения; противоречия,
проявляющегося в увеличении инфляции в связи с
ростом финансирования социальных программ и др.
Важно также предусмотреть преодоление
условий и факторов, дестабилизирующих в
настоящее время социальное развитие и уровень
жизни населения.
Библиографический список
1. Абакумова Н.Н. Политика доходов и
заработной платы. Учебное пособие. М.: Инфра-М,
1999.
2. Бобков В. Н. Проблемы оценки уровня
жизни населения в современной России. М.:
Инфра-М, 1995.
3. Осипов С.Л. Формирование доходов
населения. Хабаровск.: ХГТУ, 2000.
4. Политика доходов и заработной платы.
Учебник/Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. М.:
Юристъ, 2000.
5. Римашевская Н. М. Население: уровень
жизни и здоровье. М.: Юристъ, 2001.
6. Российский экономический
журнал//Докторович А. Смысл и методика расчета
индекса развития человеческого потенциала. С.
89-91.
7. Суриков А. Е. Уровень жизни населения
России 1992 – 2002гг. М., 2003.
8. Человек и труд//Байгереев М. Анализ
российской бедности: причины, особенности,
методика счета. С. 55-60.
9. Человек и труд//Меры по повышению
доходов населения, совершенствованию оплаты
труда, снижению дифференциации и сокращению
бедности. С. 49-54.
|
